A TagGalaxy.de egyszerűen a Flickr képek között keres, de egy nagyon innovatív és szép keresőfelülettel. A találatokat egy gömb felületére teszi rá, ami körbeforgatható és előnézetet is ad kétféle méretben.

Próbáljátok ki mindenképpen! Nekem tetszik.

A Google és a Yahoo be fogja tudni indexelni a flash tartalmakból a dinamikus linkeket is (a statikus tartalmak eddig is indexelhetőek voltak) az Adobe által rendelkezésre bocsátott információk alapján, vagyis az ilyen tartalmak is megjelenhetnek keresések eredményeképpen ezekben a keresőkben legalábbis. A flash fájlok tartalma volt korábban az egyik klasszikus példa a mély webre, vagyis, hogy az internet egy része nem elérhető a keresőmotorok számára. Az első hozzáértő reakciók alapján elég vegyes a kép, többen azt sajnálják, hogy egy érv esett ki a kezükből, amivel az ügyfeleket letudták eddig beszélni a flashes tartalomról :o)

Egyébként csak érdekességképpen az MS Silverlight technológiája alapból biztosítja a beindexelhetőséget, hiszen XML alapú. Persze sokkal kevésbé elterjedt.

A nap híre egyértelműen ez, még akkor is, ha rövid távú hatása valószínűleg nem lesz a Live keresőre vonatkozóan, hiszen a Powerset szemantikus kereső jelenleg még csak korlátozott keretek között képes működni. Mindenesetre a Powerset további fejlesztéseit egy ilyen stabil háttér nagyon meggyorsíthatja és esélyt jelent arra, hogy a szemantikus keresés hamarabb bekerüljön a keresés főáramába, mint azt gondoltuk volna.

Egyébként nem lennék meglepve, ha más alternatív keresőket is felvásárolna most a Microsoft, akikben valamilyen szempontból lát potenciált, hiszen a Yahoo megállapodás kútba esésével rengeteg pénzük felszabadult. Márpedig ez egy olyan terület, ahol mindenképpen akarnak valamit. Ballmer múlt héten mondta:

“Az előre látható jövő legfontosabb alkalmazása a keresés. Nem kell, hogy domináljunk, de egy piszok jó szeletet szeretnénk kiszakítani ebből a piaci tortából, és pontosan ezen dolgozunk.”

Azt hiszem vesznek még ezt azt a területen a közeljövőben.

Kicsit korábbi hír szerint, már két esetben is felhasználták egy gyanúsított korábbi kereséseiről szóló információt a per során. Egy 28 éves nő "gyilkossági módszerek"-re keresett a bűncselekmény végrehajtás előtt, míg egy másik a "hogyan öljünk késsel" kérdést intézte a keresőhöz 4 nappal az elkövetés előtt.

Mindez eszembe juttatott egy érdekes filmet. A Különvéleményben a jövőben speciális képességű emberek segítségével el tudják kapni a bűnözőket, még a bűncselekmény elkövetése előtt, mert azok meglátják a bűntényt előre.

Ahogy korábban írtam a keresett kifejezések felfoghatók egyfajta vágy-, vagy éppen szándékadatbázisként. Mi lenne, ha a rendőrség figyelné (terror jellegű információk esetében szerintem már figyeli is, Amerikában biztosan), hogy ki keres olyan témákat, amelyekből valószínűsíthető lenne büncselekmény elkövetésének szándéka? Persze rögtön felmerül a probléma, ami a filmben is előjön, mi van a ha a "tévedhetetlenek" tévednek? Mi van, ha egy kriminológus vagy éppen egy rendőrtiszti szakközépiskolába járó diák keres a fenti témákban, vagy egyszerűen valakit szimplán ez érdekel?

Korábban nem lehetett ebből senkinek sem problémája. Beült egy könyvtárba és keresett róla, cikket, könyvet, bármit. Elolvasta, lefénymásolta. Nem tudott senki sem olvasni a gondolataiban. Eddig legalábbis nem...

A Boston Globe Stopping Google címmel cikkez arról, milyen veszélyei vannak annak, hogy a Google egyre inkább uralja az életünket. Rövidített verzióban a legfontosabb felvetett problémák, személyes megjegyzéseimmel.

A kép forrása: Boston.com

1. A Google Titoktartási Nyilatkozata (Privacy Policy) igazából nem definiálja, hogy milyen adatainkat, mire fogja felhasználni. Márpedig a Google nem csak olyan dolgokat tud rólunk, mint a nevünk vagy az email címünk, hanem ahogy Kevein Bankston, az Electronic Frontier Foundation ügyvédje fogalmaz:

"Ami aggasztó a számomra, hogy a Google-nek olyan hihetelenül érzékeny személyes adataimhoz van hozzáférése, amilyen mélységben és mértékben a korábbiakban senkinek nem volt lehetősége. A kereséseid történetének logja közelebb van az agyad egy lenyomatához, mint eddig bármi más."

Valóban, azt hiszem John Batelle-től olvastam erről először, hogy a keresőüzemeltetők számára a legnagyobb érték a felhasználók által keresesett kifejezésekben van, hiszen ez nem más, mint egy hihetetlen pontosságú szándékadatbázis. Amit szeretnének a jogvédők, hogy a Google nagyon pontosan írja le, hogy milyen adatainkat, pontosan mire is használja fel.

2. Mit fog okozni hosszabb távon, hogy egy cég válik az Interneten elérhető információk felé az egyetlen ajtóvá? Hihetetlen befolyásoló tényezővé vált az, hogy egy-egy oldal hányadik helyen jelenik meg a Google rangsorában. Tulajdonképpen a Google dönthet arról, hogy melyik oldalak lesznek látogatottak és melyek nem. A kritikusok amiatt aggódnak, hogy mondjuk egy telefonkönyvhöz képest, ahol egyértelmű a sorbarendezés algoritmusa, egy kevéssé átlátható algoritmus alapján történik. Kutatók amiatt aggódnak, ahogy a Google szerződéseket köt tartalomszolgáltatókkal, hogy az ezekből származó tartalmakat előnyben részesíti, más tartalmakkal szemben. Aki ezt riogatásnak tartja, kérem indokolja meg, hogy milyen algoritmus alapján relevánsabb egy YouTube videó, egy "kovács ákos" keresésre, mint egy másik videómegosztón felllelhető ugyanolyan tartalmú videó... Egyébként 49. helyen becsúszik azért egy videáról jövő video is, de persze ott nincs képkiemelés.

Mit gondoltok?